民间借贷纠纷 （2016）黔03民终1699号

钟小旭与饶世哲签订《借款协议》，约定原告贷给被告270000元，可以证明双方有相应的合同关系，但原告是否将协议中约定的款项交付给被告，原告并未提供交付凭证等充分的证据予以证明。虽然原告诉称被告已将房产证交付用于抵押的事实能够印证双方履行了借款协议，但被告将房产证交付原告与原告是否向被告交付协议约定的借款之间并不是必然的因果关系，故原告以此主张借款已交付被告的理由不充分。因借款合同属于实践性合同，原告仅有借款协议而无其已履行出借款项的合同义务的充分证据，故其要求被告偿还借款的证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当对此承担举证不能的责任，故对原告要求被告归还借款及承担利息的诉讼请求，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及

钟小旭与饶世哲签订《借款协议》，约定原告贷给被告270000元，可以证明双方有相应的合同关系，但原告是否将协议中约定的款项交付给被告，原告并未提供交付凭证等充分的证据予以证明。虽然原告诉称被告已将房产证交付用于抵押的事实能够印证双方履行了借款协议，但被告将房产证交付原告与原告是否向被告交付协议约定的借款之间并不是必然的因果关系，故原告以此主张借款已交付被告的理由不充分。因借款合同属于实践性合同，原告仅有借款协议而无其已履行出借款项的合同义务的充分证据，故其要求被告偿还借款的证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终1699号上诉人（一审原告）钟小旭。委托代理人肖新民。被上诉人（一审被告）饶世哲。委托代理人饶大伟。上诉人钟小旭因与被上诉人饶世哲民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2015)红民一初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年9月8日，钟……