（2015）日执异字第12号

对编号不同的两份《一手房贷款业务银企合作协议》中账户不一致的问题，异议人主张一份协议已作废，但未提供证据予以证明。本院扣划款项来源账户与合同编号为No2009.12.16的《一手房贷款业务银企合作协议》中约定的账户一致。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有。涉案账户在使用过程中，账户内的资金处于浮动状态，但不能与《一手房贷款业务银企合作协议》中约定的业务相对应，故涉案账户资金不符合金钱作为质权特定化的要求，农行东港支行对涉案账户内的存款不拥有质权及享有优先受偿权。综上所述，农行东港支行关于涉案账户是嘉苑置业公司在农行东港支行的房产抵押贷款保证金专用账户，农行东港支行对该笔保证金享有优先受偿权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人中国农业银行股份有限公司日照东港支行的异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理

对编号不同的两份《一手房贷款业务银企合作协议》中账户不一致的问题，异议人主张一份协议已作废，但未提供证据予以证明。本院扣划款项来源账户与合同编号为No2009.12.16的《一手房贷款业务银企合作协议》中约定的账户一致。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有。涉案账户在使用过程中，账户内的资金处于浮动状态，但不能与《一手房贷款业务银企合作协议》中约定的业务相对应，故涉案账户资金不符合金钱作为质权特定化的要求，农行东港支行对涉案账户内的存款不拥有质权及享有优先受偿权。综上所述，农行东港支行关于涉案账户是

山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）日执异字第12号异议人（案外人）中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。诉讼代表人李光，行长。委托代理人马文杰，中国农业银行股份有限公司日照东港支行职工。委托代理人丁召和，中国农业银行股份有限公司日照东港支行职工。申请执行人莒县易发小额贷款股份有限公司，住所地莒县浮来中路36号。法定代表人武玉杰，董事长。委托代理人田宁……