（2016）苏08行终146号

本案的主要争议焦点为原告徐迎春与华德力公司之间是否存在真实的房屋买卖关系，华德力公司是否应当向原告开具发票。本案中，原告获得涉案房屋的合法依据系与城投公司签订的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，其本质属于被拆迁房屋通过产权调换取得的对价。被告在庭审中出具的证据能够证明原告与华德力公司签订的二份《商品房买卖合同》仅为方便原告办理相应的房屋所有权证书，已明确排除了商品房买卖合意，原告对此亦明知。故一审法院认为，原告与华德力公司之间并不存在真实的房屋买卖关系。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，销售商品、提供服务以及从事其它经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。本案中，华德力公司根据约定已于2008年将涉案房屋交付原淮安市清浦区人民政府，城投公司作为原淮安市清浦区人民政府依法设立的管理政府资产的单位，依据安置协议将涉案房屋转让于原告，实际交易发生在原告与城投公司之间，华德力公司与原告并未发生真实的交易，不应当向原告开具发票。被告淮安地税六分局接到原告的举报，查明事实后作出被诉《税收违法行为检举查处结果告知书》，并无不当。被告淮安地税局在

本案的主要争议焦点为原告徐迎春与华德力公司之间是否存在真实的房屋买卖关系，华德力公司是否应当向原告开具发票。本案中，原告获得涉案房屋的合法依据系与城投公司签订的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，其本质属于被拆迁房屋通过产权调换取得的对价。被告在庭审中出具的证据能够证明原告与华德力公司签订的二份《商品房买卖合同》仅为方便原告办理相应的房屋所有权证书，已明确排除了商品房买卖合意，原告对此亦明知。故一审法院认为，原告与华德力公司之间并不存在真实的房屋买卖关系。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，销售商品、提供服务以及从事其它经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当

江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏08行终146号上诉人（一审原告）徐迎春，男，汉族，1957年2月2日生，无业，住淮安市。被上诉人（一审被告）江苏省淮安地方税务局第六税务分局，住所地淮安市翔宇北道3号。负责人李朝玉，该分局局长。委托代理人刘光成，该分局副局长。委托代理人韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（一审被告）江苏省淮安地方税务局，住所地淮安市翔宇北道3号。法定代……