建设工程施工合同纠纷 （2014）红中民三终字第90号

首先，这些主张被告不予认可；其次，双方合同第二条约定被告的施工范围为“土建”，但原告主张的诸多工程属装饰装修工程，不属被告施工范围；第三，原告主张自己的误工损失及支付其哥哥高正明的工地看管费用，不属于被告的工程范围；因此，对原告的这些主张不予支持。据此，被告应得的工程款合计118916．40元-5950元-l3323元-924元=98719.40元。关于已付款93310元，被告主张其中的6310元系为原告做杂工，但未提供相应证据证明除2011年7月12日签订的《建设工程施工承包合同》之外被告还为原告承建其他工程或存在其他交易，故原审法院对被告的主张不予支持，该6310元应视为涉案工程款，故未付工程款应为98719.40元-93310元=5409.40元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决：一、原告（反诉被告）高正福于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉

首先，这些主张被告不予认可；其次，双方合同第二条约定被告的施工范围为“土建”，但原告主张的诸多工程属装饰装修工程，不属被告施工范围；第三，原告主张自己的误工损失及支付其哥哥高正明的工地看管费用，不属于被告的工程范围；因此，对原告的这些主张不予支持。据此，被告应得的工程款合计118916．40元-5950元-l3323元-924元=98719.40元。关于已付款93310元，被告主张其中的6310元系为原告做杂工，但未提供相应证据证明除2011年7月12日签订的《建设工程施工承包合同》之外被告还为原告承建其他工程或存在其他交易，故原审法院对被告的主张不予支持，该6310元应视为涉案工程款，故未付

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民三终字第90号上诉人（原审原告、原审反诉被告）高正福，男，l976年9月21日生，汉族，教师。委托代理人李勒都，云南盟志律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）张进明，男，l957年7月8日生，汉族，个体户。上诉人高正福因与被上诉人张进明建设工程施工合同纠纷一案，不服元阳县人民法院（2013）元民二初字第87号民事……