装饰装修合同纠纷 （2013）浙绍民终字第1111号

关于涉案合同的性质问题，上诉人与被上诉人所签合同名为《承包合同》，其主要内容是上诉人将位于火车站的宾馆水电、装潢工程以清包工形式交由被上诉人施工，且在原审庭审中，双方当事人对约定的工程实际由被上诉人进行装修均无异议，因此双方当事人之间形成了装饰装修合同关系。原审法院确定本案案由为装饰装修合同纠纷应属正确。关于本案是否超过诉讼时效的问题，双方订立的承包合同中约定，工程安装完毕，经验收合格，付清全部余款。根据原审法院查明的事实，双方当事人在工程完工后并未形成验收结论，同时双方亦未对工程价款进行结算，因此，被上诉人于2013年5月30日起诉要求上诉人支付欠付的工程价款，并未超过诉讼时效。上诉人主张已聘请第三人对工程进行重新装潢，因此该工程已经验收为不合格，但对该节事实，上诉人并未提供证据予以证实，上诉人亦未能提供已对讼争工程进行验收的充分、有效之证据，因此本院对上诉人提出的涉案工程已经验收的主张不予采信。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

关于涉案合同的性质问题，上诉人与被上诉人所签合同名为《承包合同》，其主要内容是上诉人将位于火车站的宾馆水电、装潢工程以清包工形式交由被上诉人施工，且在原审庭审中，双方当事人对约定的工程实际由被上诉人进行装修均无异议，因此双方当事人之间形成了装饰装修合同关系。原审法院确定本案案由为装饰装修合同纠纷应属正确。关于本案是否超过诉讼时效的问题，双方订立的承包合同中约定，工程安装完毕，经验收合格，付清全部余款。根据原审法院查明的事实，双方当事人在工程完工后并未形成验收结论，同时双方亦未对工程价款进行结算，因此，被上诉人于2013年5月30日起诉要求上诉人支付欠付的工程价款，并未超过诉讼时效。上诉人主张已

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第1111号上诉人（原审被告）戚某某。委托代理人（特别授权代理）韩某某、蒋某某。被上诉人（原审原告）唐某某。委托代理人（特别授权代理）陈某某。上诉人戚某某因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理……