（2017）鲁17刑申17号

二审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决并无不当。2007年2月18日纠纷发生当天，青堌集派出所即对你们进行了询问，其中赵洪彬称“其中一个穿黑色西服、有30来岁，1.65米左右的人就照我弟弟赵洪轩身上乱打，我一拉他，他照我右眼就是一拳，把我打倒在地上了……我当时被穿黑色西服的人一拳打倒就没再爬起来”，赵广宪当天笔录显示“（你们这里还有谁被打了）我不清楚。”之后赵广宪通过亲戚打听并认识了韩金刚。而后赵广宪及当时在现场的多人到曹县公安局说明情况，并多次辨认韩金刚等人。结合上述被害人及证人询问笔录及辨认笔录，查明赵洪彬、赵广宪、赵广安三人在事发后一年多辨认时辨认出韩金刚，该组辨认笔录以及赵广宪等人事发当天之后的笔录材料已经受到赵广宪找亲戚打听韩金刚的事实影响，该组证据证明力较弱。结合赵洪彬、赵广宪、赵洪轩等人事发当天的询问笔录以及本案的其他证据材料，无法得出韩金刚殴打赵洪彬的事实。赵广宪、赵洪彬申诉提交的“新证据”不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十六条规定的新证据，且该组证据不能证明韩金刚殴打赵洪彬的事实，本院审查时对该组证据依法不予采信。据此，一、二审法院未认定韩金刚殴打

二审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决并无不当。2007年2月18日纠纷发生当天，青堌集派出所即对你们进行了询问，其中赵洪彬称“其中一个穿黑色西服、有30来岁，1.65米左右的人就照我弟弟赵洪轩身上乱打，我一拉他，他照我右眼就是一拳，把我打倒在地上了……我当时被穿黑色西服的人一拳打倒就没再爬起来”，赵广宪当天笔录显示“（你们这里还有谁被打了）我不清楚。”之后赵广宪通过亲戚打听并认识了韩金刚。而后赵广宪及当时在现场的多人到曹县公安局说明情况，并多次辨认韩金刚等人。结合上述被害人及证人询问笔录及辨认笔录，查明赵洪彬、赵广宪、赵广安三人在事发后一年多辨认时辨认出韩金刚，该组辨认笔录以及赵广宪

山东省菏泽市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)鲁17刑申17号赵洪彬、赵广宪：你们因韩金刚犯生产、销售伪劣产品罪、故意伤害罪一案，对本院（2010）菏刑二终字第53号刑事裁定不服，认为本案事实是韩金刚伙同张军等其他人致伤赵洪彬，法院认定为韩金刚个人犯罪，事实错误。韩金刚2008年6月3日19时供述、2011年11月23日调解书及张军讯问笔录，足以证明韩金刚伙同他人致伤赵洪彬殴打赵广……