买卖合同纠纷 （2019）云04民终977号

汇力源公司主张水电志达公司拖欠其款项，有《合同书》、对账单、结算单等证据予以证实，水电志达公司对其尚欠汇力源公司货款总额为1030291.5元货款未付的事实也不持异议，对已支付的货款汇力源公司也同意开具发票，现双方争议是水电志达公司用两套房屋抵扣的货款是否应当由水电志达公司开具发票，虽然合同书中未明确汇力源公司开具发票的义务，但从双方在实际履行合同的过程中也可看出有开具发票的交易习惯。而且从无论是从国家税收征管和发票管理的相关规定，汇力源公司在销售商品时就应当开具发票。因此，对汇力源公司认为因水电志达公司用房屋抵货款（其实质是销售房屋）未向汇力源公司开具发票，双方可以相互抵扣互不履行开票义务的主张，不予支持。汇力源公司仍应就抵扣的材料款开具发票。但合同中并未约定开票作为合同的先履行义务。故水电志达公司以汇力源公司未开具发票而拒绝付款的抗辩理由不能成立，且汇力源公司也同意在水电志达公司付款后对其开具相应发票的前提下，水电志达公司在反诉中要求直接抵扣给汇力源公司未开票给其造成的损失也无相应的事实依据和法律依据。不予采纳，汇力源公司主张支付货款和违约金有相应的合同依据，对汇力源公司的诉讼请求

汇力源公司主张水电志达公司拖欠其款项，有《合同书》、对账单、结算单等证据予以证实，水电志达公司对其尚欠汇力源公司货款总额为1030291.5元货款未付的事实也不持异议，对已支付的货款汇力源公司也同意开具发票，现双方争议是水电志达公司用两套房屋抵扣的货款是否应当由水电志达公司开具发票，虽然合同书中未明确汇力源公司开具发票的义务，但从双方在实际履行合同的过程中也可看出有开具发票的交易习惯。而且从无论是从国家税收征管和发票管理的相关规定，汇力源公司在销售商品时就应当开具发票。因此，对汇力源公司认为因水电志达公司用房屋抵货款（其实质是销售房屋）未向汇力源公司开具发票，双方可以相互抵扣互不履行开票义务的

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终977号上诉人（原审被告、反诉原告）：玉溪水电志达混凝土有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道莲池社区。法定代表人：冯琦斐，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，云南陆和陆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人(原审原告、反诉被告):玉溪汇力源建材有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区高仓工业区（高仓造纸厂内）。法定代表人……