民间借贷纠纷 （2020）鲁04民终3932号

原告孟祥华与被告丁一之间的借贷关系及买卖合同关系，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据已查明的事实，被告丁一因借款共欠原告孟祥华111509元，因买卖酒水欠原告款7000元。关于借款，其中，2013年12月24日、2014年1月18日、2014年11月3日的三次借款，经被告于2016年将本息合计后，再次向原告出具借条，确认双方因该三次借款所形成的债权债务关系数额为108509元，因以该数额所依据的借款利率不违反法律的强制性规定，该欠款数额合法有效，但在被告再次出具的后三份借条中，未有写明双方关于借款的利息约定，依法应视为之后借款未约定借款利息，为无利息借款，对原告要求的自出具欠据之次日起按6%支付利息损失的请求，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息损失；对于2015年1月31日的3000元借款，双方对借款利率的约定亦合法有效，现原告仅请求按6%计算，系当事人对自己权利的处分，该院予以许可；对被告于2009年4月30日向原告孟祥华购买酒水的7000元欠款，逾期未能及时清偿，被告除应偿付该欠款外，

原告孟祥华与被告丁一之间的借贷关系及买卖合同关系，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据已查明的事实，被告丁一因借款共欠原告孟祥华111509元，因买卖酒水欠原告款7000元。关于借款，其中，2013年12月24日、2014年1月18日、2014年11月3日的三次借款，经被告于2016年将本息合计后，再次向原告出具借条，确认双方因该三次借款所形成的债权债务关系数额为108509元，因以该数额所依据的借款利率不违反法律的强制性规定，该欠款数额合法有效，但在被告再次出具的后三份借条中，未有写明双方关于借款的利息约定，依法应视为之后借款未约定借款利息

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3932号上诉人（原审被告）：丁一，男，1962年8月25日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：郝宪伟，山东善国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟祥华，男，1951年8月19日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：陈明，滕州市级索法律服务所法律工作者。上诉人丁一因与被上诉人孟祥华民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（20……