放火 （2015）汴刑终字第78号

被告人陈书光故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈书光辩称其不是故意放火的意见，经查，被告人陈书光在侦查机关对其讯问过程中供述其找到陈某某租房处采用破坏性手段进入房间，摔砸屋内物品，用打火机点燃衣物后下楼造成火灾的事实经过，在楼下说火是其放的，其承担全部责任，其供述的情节有相关的证人证言予以印证，况且公诉机关出示的火灾事故认定书认定起火原因排除自燃、电器线路、生活用火、外来飞火等引起火灾的可能性，不排除人为放火的可能性，印证了被告人供述其故意放火的事实，故对被告人的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决被告人陈书光犯放火罪，判处有期徒刑四年零四个月。上诉人陈书光上诉称：原判量刑过重，请求二审法院作出公正裁决。开封市人民检察院出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且相关证据经一审、二审法院当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈书光故意放火，危害公共安全，其行

被告人陈书光故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈书光辩称其不是故意放火的意见，经查，被告人陈书光在侦查机关对其讯问过程中供述其找到陈某某租房处采用破坏性手段进入房间，摔砸屋内物品，用打火机点燃衣物后下楼造成火灾的事实经过，在楼下说火是其放的，其承担全部责任，其供述的情节有相关的证人证言予以印证，况且公诉机关出示的火灾事故认定书认定起火原因排除自燃、电器线路、生活用火、外来飞火等引起火灾的可能性，不排除人为放火的可能性，印证了被告人供述其故意放火的事实，故对被告人的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决被告人陈书光犯放火罪，

河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汴刑终字第78号原公诉机关开封市禹王台区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈书光。1989年9月7日因犯反革命宣传煽动罪被开封市中级人民法院判处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年。因涉嫌放火犯罪于2014年8月5日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于开封市看守所。开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控被告人……