建设工程施工合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1299号

快达公司、保源公司双方签订的《钱江新城核心区二期农居安置房F02地块的电缆防火封堵工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同约定的双方权利义务并不违反法律规定。双方应依照约定履行权利义务。即使存在违法分包导致合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，快达公司作为承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。庭审中，保源公司确认其承包了钱江新城核心区二期农居安置房F02地块整个消防工程，并将其中电缆防火封堵工程分包给了快达公司施工，整个消防工程在2012年6月左右竣工验收的。快达公司、保源公司对案涉工程早已竣工验收并交付使用的事实也均无异议。既然快达公司施工的工程已完工并经验收合格，且案涉工程已交付使用，保源公司就应及时按约定支付工程款。由于保源公司未按约履行支付工程款义务，应承担违约责任。根据双方签订的合同中约定的付款条件，快达公司现要求保源公司支付剩余全部工程款条件成就，该院予以支持。由于保源公司未及时支付上述款项，造成快达公司相应损失确系属实，快达公司要求保源公司支付违约金，该院予以支持；但合同约定及快达公司主张的标准均过高，该院酌情调整为每天万分之六。快达公司主张起算时间为2012年

快达公司、保源公司双方签订的《钱江新城核心区二期农居安置房F02地块的电缆防火封堵工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同约定的双方权利义务并不违反法律规定。双方应依照约定履行权利义务。即使存在违法分包导致合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，快达公司作为承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。庭审中，保源公司确认其承包了钱江新城核心区二期农居安置房F02地块整个消防工程，并将其中电缆防火封堵工程分包给了快达公司施工，整个消防工程在2012年6月左右竣工验收的。快达公司、保源公司对案涉工程早已竣工验收并交付使用的事实也均无异议。既然快达公司施工的工程已完工并经验收合格，且案涉工程已交付

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1299号上诉人（原审被告）：杭州保源消防设备安装有限公司。法定代表人：周宝源。委托代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江快达建设安装工程集团有限公司。法定代表人：杨肖杭。委托代理人：卜晓华。上诉人杭州保源消防设备安装有限公司（以下简称保源公司）因与被上诉人浙江快达建设安装工程集团有限公司（以下简称快达公……