（2016）京01行终70号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，辛高生的诉讼请求涉及查封、拆除两个不同的行政行为，分属不同的法律关系，应分别立案审理。在原审法院已经向辛高生释明的情况下，辛高生仍坚持在本案中针对上述两个行为一并提起诉讼并拒绝分案处理。因此，辛高生提起的本案诉讼构成缺乏具体的诉讼请求之情形，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。辛高生的上诉理由缺乏法律依据，其撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁　菲代理审判员　　张美红代理审判员　　黄　薇二〇一六年三月二十四日书　记　员　　张婷婷

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，辛高生的诉讼请求涉及查封、拆除两个不同的行政行为，分属不同的法律关系，应分别立案审理。在原审法院已经向辛高生释明的情况下，辛高生仍坚持在本案中针对上述两个行为一并提起诉讼并拒绝分案处理。因此，辛高生提起的本案诉讼构成缺乏具体的诉讼请求之情形，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。辛高生的上诉理由缺乏法律依据，其撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终70号上诉人（原审原告）辛高生，男，1960年5月27日出生。被上诉人（原审被告）北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市门头沟区龙泉花园D座一单元。法定代表人曹宝华，局长。委托代理人周永刚，北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局工作人员。委托代理人陈锋，北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局工作人员。上诉人辛高生因要……