建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民申2819号

本案系当事人申请再审的案件，应围绕君寿堂公司的再审请求予以审查。本案应审查的主要问题为：1.原判决程序是否合法；2.案涉（2018）造鉴字32号《司法鉴定意见书》是否应予采信。关于原判决是否程序违法的问题。君寿堂公司称，二审法院应当开庭但未开庭审理，剥夺了君寿堂公司的辩论权。经核，二审法院于2020年6月12日14时在该院第十六审判法庭开庭审理了案件，双方当事人、代理人出庭参加了诉讼。君寿堂公司以二审法院在此后曾通知当事人到法院进行谈话为由，主张二审未开庭审理，没有事实依据。君寿堂公司于2017年5月提起本案诉讼后，又于2019年5月5日提交增加诉讼请求及相关鉴定的申请。为避免诉讼程序的过分拖延，原判决在认定一审法院未受理君寿堂公司新增诉讼请求确有不当的基础上，告知其就新增请求可另行主张权利，符合本案的实际情况。综上，君寿堂公司有关二审法院未开庭剥夺了其辩论权以及未将案件发回一审法院重审，属程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于陕信（2018）造鉴字32号《司法鉴定意见书》是否应予采信的问题。君寿堂公司认为，一审法院随意增加未经摇号确定的鉴定机构参加鉴定属程序违法；陕西信远工程造价

本案系当事人申请再审的案件，应围绕君寿堂公司的再审请求予以审查。本案应审查的主要问题为：1.原判决程序是否合法；2.案涉（2018）造鉴字32号《司法鉴定意见书》是否应予采信。关于原判决是否程序违法的问题。君寿堂公司称，二审法院应当开庭但未开庭审理，剥夺了君寿堂公司的辩论权。经核，二审法院于2020年6月12日14时在该院第十六审判法庭开庭审理了案件，双方当事人、代理人出庭参加了诉讼。君寿堂公司以二审法院在此后曾通知当事人到法院进行谈话为由，主张二审未开庭审理，没有事实依据。君寿堂公司于2017年5月提起本案诉讼后，又于2019年5月5日提交增加诉讼请求及相关鉴定的申请。为避免诉讼程序的过分拖

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2819号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陕西君寿堂制药有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区西兰路129号。法定代表人：许君寿，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：咸阳古建集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区迎宾路一号（西郊火车站）。法定代表人：李清楠，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被……