建设工程合同纠纷 （2014）三中民终字第15344号

当事人向人民法院请求保护民事权利的，应当在诉讼时效期间提出。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，丰新电气公司在2013年5月22日给合生绿洲公司开具工程款发票，且依据丰新电气公司所提供的相关证据材料，丰新电气公司在一直追索欠款，合生绿洲公司关于诉讼时效已过的上诉主张不能成立。丰新电气公司、合生绿洲公司签订的《合生国际花园1-6号楼临时供电调整工程施工合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合生绿洲公司欠付工程款，丰新电气公司可以要求其支付，一审法院对丰新电气公司的主张予以支持正确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由北京合生绿洲房地产开发有限公司负担（北京丰新电气工程有限公司已交纳，北京合生绿洲房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付北京丰新电气工程有限公司）。二审案件受理费50元，由北京合生绿洲房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　韩　静代理审判员　李　丹代理审判

当事人向人民法院请求保护民事权利的，应当在诉讼时效期间提出。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，丰新电气公司在2013年5月22日给合生绿洲公司开具工程款发票，且依据丰新电气公司所提供的相关证据材料，丰新电气公司在一直追索欠款，合生绿洲公司关于诉讼时效已过的上诉主张不能成立。丰新电气公司、合生绿洲公司签订的《合生国际花园1-6号楼临时供电调整工程施工合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合生绿洲公司欠付工程款，丰新电气公司可以要求其支付，一审法院对丰新电气公司的主张予以支持正确。综上所述，依据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15344号上诉人（原审被告）北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号。法定代表人郑连群，总经理。委托代理人曹付强，男，1983年3月1日出生，北京合生绿洲房地产开发有限公司诉讼管理师。被上诉人（原审原告）北京丰新电气工程有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥农场路28号22幢。法定代表人王建亚，总经理。委……