买卖合同纠纷 （2017）兵08民终878号

本案的争议焦点为：一、原告主张违约金437121元是否合理合法；二、安厦公司、三分公司是否应当承担付款责任。曾剑平与原告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应全面履行合同义务。原告依约向曾剑平提供了混凝土，履行了合同义务。曾剑平未能按期支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任，继续履行合同支付货款并赔偿原告损失。原告主张曾剑平支付货款2185605元，于法有据，该院予以支持；原告主张违约金437121元，被告以“发包方未将工程款结清而导致违约”为由不同意支付违约金抗辩意见于法无据，该院不予采纳。同时，原告主张违约金437121元偏高，应适当减少，根据原告实际损失，该院支持违约金262272.60元（2185605元×6%×2年，2015年6月18日至2017年6月18日）。合同具有相对性。合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼。原告和曾剑平是本案买卖合同的相对方，安厦公司、三分公司不是买卖合同的相对方，不享有基于合同产生的权利，亦不承担因合同产生的义务，故对该货款不应承担付款责

本案的争议焦点为：一、原告主张违约金437121元是否合理合法；二、安厦公司、三分公司是否应当承担付款责任。曾剑平与原告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应全面履行合同义务。原告依约向曾剑平提供了混凝土，履行了合同义务。曾剑平未能按期支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任，继续履行合同支付货款并赔偿原告损失。原告主张曾剑平支付货款2185605元，于法有据，该院予以支持；原告主张违约金437121元，被告以“发包方未将工程款结清而导致违约”为由不同意支付违约金抗辩意见于法无据，该院不予采纳。同时，原告主张违约金437121元偏高，应适当减少，根据

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终878号上诉人（原审原告）：新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司。住所地：一二一团东野镇24连养殖小区。代表人：闫洪海，该分公司负责人。委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石河子市安厦建筑安装工程有限公司。住所地：新疆石河子新安集镇（一四二团团部）。法定代表人：刘国栋，该公司董事长。委……