租赁合同纠纷 （2019）内04民终3629号

原告与被告之间的租赁关系事实清楚，证据充分，有原、被告签订的《赤峰市宇泽建筑设备租赁有限公司专用合同》等在卷佐证足以认定，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告将被告租赁的塔机交付其进行使用，被告应履行支付租赁费用的义务，原告主张被告应给付租金325000元诉讼请求成立，一审法院予以支持。被告王某1、刘某辩称，二被告对租赁事实予以认可，并称已将原告的租赁费用全部给付完毕，但未能提交证据予以证实，故其辩称理由不充分，一审法院不予支持。被告王某1、刘某辩称本案已过诉讼时效，因双方签订的合同未约定合同履行期限且尚未解除，且双方未约定租赁费给付期限，故二被告辩称已过诉讼时效于法无据。被告天德通建筑公司辩称，原告与被告天德通建筑公司之间不存在租赁合同关系，王会志的签字不能代表被告天德通建筑公司，故被告天德通建筑公司不应承担给付责任。因合同中标注“天德通建筑工程有限公司”字样，并由被告天德通建筑公司原法定代表人王会志在专用合同上签字，应认定王会志签字系职务行为，故原告要求被告天德通建筑公司承担给付责任，于法有据，一审法院予以支持。综上，原告诉讼请求成立，一审法院予以支持。三被告的辩诉主张，一审法院

原告与被告之间的租赁关系事实清楚，证据充分，有原、被告签订的《赤峰市宇泽建筑设备租赁有限公司专用合同》等在卷佐证足以认定，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告将被告租赁的塔机交付其进行使用，被告应履行支付租赁费用的义务，原告主张被告应给付租金325000元诉讼请求成立，一审法院予以支持。被告王某1、刘某辩称，二被告对租赁事实予以认可，并称已将原告的租赁费用全部给付完毕，但未能提交证据予以证实，故其辩称理由不充分，一审法院不予支持。被告王某1、刘某辩称本案已过诉讼时效，因双方签订的合同未约定合同履行期限且尚未解除，且双方未约定租赁费给付期限，故二被告辩称已过诉讼时效于法无据。被告天德通建筑公司

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3629号上诉人（原审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某1，男，1985年3月5日出生，职员，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：刘某，女，1957年8月20日出生，现住赤峰市。二被上诉人……