（2015）河市行初字第42号

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；……。”的规定，本案产生的土地权属纠纷是发生于原告大板所村民小组与第三人屯蒙村委会之间，被告宜州市人民政府根据当事人的申请并作出被诉的行政行为，符合上述法律的规定，主体资格适格。处理决定送达后，原告大板村民小组不服，向河池市人民政府申请行政复议，被告河池市人民政府受理并作出被诉的行政行为，行政复议主体适格。庭审中，原告大板所村民小组对争议地的四至范围、面积及现状亦没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、争议地在土改、合作化、四固定等时期是否明确过权属；2、原告大板村民小组持有的《宜山县社员自留山（林）使用证》（编号为63号）、第三人屯蒙村村委会持有的《宜山县国营、集体山（林）使用证》（编号为479号）是否可作为本案争议地的确权依据；3、争议地的管护情况。关于争议地在土改、合作化、四固定等时期是否明确过权属的问题。本案争议的各方当事人均无法提供充分的证据证实讼争土地在土改、合作化、“四固定”等时期已明确过权属。原告大板所

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；……。”的规定，本案产生的土地权属纠纷是发生于原告大板所村民小组与第三人屯蒙村委会之间，被告宜州市人民政府根据当事人的申请并作出被诉的行政行为，符合上述法律的规定，主体资格适格。处理决定送达后，原告大板村民小组不服，向河池市人民政府申请行政复议，被告河池市人民政府受理并作出被诉的行政行为，行政复议主体适格。庭审中，原告大板所村民小组对争议地的四至范围、面积及现状亦没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、争议地在土改、合作化、四

广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）河市行初字第42号原告宜州市石别镇屯蒙村大板所村民小组。诉讼代表人李建光，该村民小组组长。特别授权委托代理人谭振猛，广西博爱律师事务所律师。委托代理人黄钰琪，广西博爱律师事务所实习律师。被告宜州市人民政府。住所地：宜州市行政服务中心办公大楼。法定代表人梁宁，市长。委托代理人潘敏，宜州市人民政府法制办副主任。委托代理人罗增磊，宜州市人民政……