抵押合同纠纷 （2017）沪02民终2434号

钱月英、陈必湘之间不存在借款关系。综观本案，钱月英、陈必湘之间无书面借款合同，陈必湘虽主张双方有口头借款协议，且在办理房产抵押登记的当日将现金70万元交付给了钱月英，但其主张除其自身陈述外，没有提供其他证据予以佐证，2014年9月11日一审法院业已生效的判决已驳回了陈必湘要求钱月英返还钱款的请求。其次，抵押协议和抵押登记，是为担保债务的履行签订和设定，其目的就是当债务人不履行到期债务时，债权人有权就抵押物优先受偿，以保障债权人的债权得以实现。它是债权债务合同的从合同，没有主合同所产生的债权债务，即无所谓担保。担保合同具有从属性，以一定债权关系存在为前提，随着主合同产生、变更和消灭，由于本案钱月英、陈必湘之间不存在借款关系，未能实现合同的目的，故由此双方签订的《房产抵押借款协议》应予解除。合同解除日期为诉状副本到达陈必湘之日。综上所述，钱月英、陈必湘之间虽有《房产抵押借款协议》，且已办理了抵押登记，领取了他项物权凭证，但现由于钱月英、陈必湘之间不存在借款关系，故作为钱月英、陈必湘之间签订的《房产抵押借款协议》应予解除。合同解除后，对于据此办理的抵押登记，亦应一并注销。一审法院判决：一、钱

钱月英、陈必湘之间不存在借款关系。综观本案，钱月英、陈必湘之间无书面借款合同，陈必湘虽主张双方有口头借款协议，且在办理房产抵押登记的当日将现金70万元交付给了钱月英，但其主张除其自身陈述外，没有提供其他证据予以佐证，2014年9月11日一审法院业已生效的判决已驳回了陈必湘要求钱月英返还钱款的请求。其次，抵押协议和抵押登记，是为担保债务的履行签订和设定，其目的就是当债务人不履行到期债务时，债权人有权就抵押物优先受偿，以保障债权人的债权得以实现。它是债权债务合同的从合同，没有主合同所产生的债权债务，即无所谓担保。担保合同具有从属性，以一定债权关系存在为前提，随着主合同产生、变更和消灭，由于本案钱月

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2434号上诉人(原审被告)：陈必湘，男，1969年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钱月英，女，1955年2月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：季仲彬，上海优一律师事务所律师。上诉人陈必湘因与被上诉人钱月英抵押合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民……