商品房预售合同纠纷 （2014）浙温民终字第1887号

本案二审的争议焦点有二：一是原审法院判决解除涉案《商品房买卖合同》是否正确；二是原判确定的逾期交房违约金数额是否合理。关于争议焦点一，本院认为，根据涉案《商品房买卖合同》第九条的约定，上诉人应于2013年6月30日前将符合合同约定的交付条件的房屋交付给被上诉人使用。上诉人直至2013年11月29日才向被上诉人发出交房通知，其逾期交房时间已超过60日，根据涉案商品房买卖合同第十条的约定，被上诉人有权解除合同。上诉人主张的台风以及水、电部门要求整改等逾期交房免责事由已经生效判决认定为不成立，因此，原审法院对该延期交房的抗辩事由不予采纳是正确的。被上诉人向洞头县消费者权益保护委员会提交的投诉书虽系叶元勤代签，但事后其对叶元勤的行为进行了追认，故叶元勤代为投诉的后果应归结于被上诉人，原判据此认定被上诉人于2013年10月8日向洞头县消费者权益保护委员会投诉并要求解除涉案《商品房买卖合同》，符合本案实际。被上诉人虽未直接向上诉人发出解除合同的通知，但其一审提供的证据显示洞头县消费者权益保护委员会受理被上诉人投诉后已于2013年10月30日将消费投诉调查通知书送达给上诉人，上诉人事实上已收到解除合

本案二审的争议焦点有二：一是原审法院判决解除涉案《商品房买卖合同》是否正确；二是原判确定的逾期交房违约金数额是否合理。关于争议焦点一，本院认为，根据涉案《商品房买卖合同》第九条的约定，上诉人应于2013年6月30日前将符合合同约定的交付条件的房屋交付给被上诉人使用。上诉人直至2013年11月29日才向被上诉人发出交房通知，其逾期交房时间已超过60日，根据涉案商品房买卖合同第十条的约定，被上诉人有权解除合同。上诉人主张的台风以及水、电部门要求整改等逾期交房免责事由已经生效判决认定为不成立，因此，原审法院对该延期交房的抗辩事由不予采纳是正确的。被上诉人向洞头县消费者权益保护委员会提交的投诉书虽系叶

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1887号上诉人（原审被告）：洞头大工联房地产开发有限公司。法定代表人：郑弘宇。委托代理人：陆丹。被上诉人（原审原告）：叶元国。委托代理人：张小龙。上诉人洞头大工联房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省洞头县人民法院（2014）温洞民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理……