（2014）眉行终字第3号

双方当事人讼争的焦点是：1、洪雅县公安局对案件是否具有管辖权；2、洪雅县公安局作出的处罚是不是在北京公安机关的基础上重复处罚；3、黄淑蓉是否进入了“中南海周边”，其行为是否扰乱公共场所秩序。分析认定如下：一、关于管辖权，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定了县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，而对具体的治安案件管辖则授权由国务院公安部门规定。公安部根据授权在《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”由此说明，洪雅县公安局对该治安案件的管辖是合法的，而且事实上，全国各地大量的违法上访人员聚集北京，北京公安机关如果全部自己处理困难很大，也不利于对违法上访人员的有效稳控，所以交由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故洪雅县公安局具有行为主体资格和该治安案件的管辖权。二、关于重复处罚的问题，北京公安机关作出的是训诫，通俗说法就是批评教育，告诫其行为违法，不得再犯，不属于治安管理处罚的种类，所以洪

双方当事人讼争的焦点是：1、洪雅县公安局对案件是否具有管辖权；2、洪雅县公安局作出的处罚是不是在北京公安机关的基础上重复处罚；3、黄淑蓉是否进入了“中南海周边”，其行为是否扰乱公共场所秩序。分析认定如下：一、关于管辖权，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定了县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，而对具体的治安案件管辖则授权由国务院公安部门规定。公安部根据授权在《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。

四川省眉山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）眉行终字第3号上诉人（原审原告）黄淑蓉，女。委托代理人孙杰，男，系黄淑蓉之子（一般授权）。被上诉人（原审被告）洪雅县公安局。法定代表人周茂云，局长。委托代理人韩荣跃，男，洪雅县公安局法制大队教导员（特别授权）。委托代理人李庚旺，男，洪雅县公安局洪川派出所所长（特别授权）。上诉人黄淑蓉因与被上诉人洪雅县公安局治安行政处罚一案，不服四川省洪雅县人民……