买卖合同纠纷 （2015）潍民再终字第1号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若关规定》第九条（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条（五）项均规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。上诉人张元升并未提供充分证据否定已发生法律效力的临朐县人民法院（2008）临商初字第1038号民事判决确认的事实，因而可以认定协议中的款项与涉案款项系同一笔债务，该笔债务已由上述生效判决确认由张召彬支付。因此，张元升的上诉请求无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费288元由上诉人张元升负担。本判决为终审判决审 判 长 赵金军代理审判员 陈志宇代理审判员 刘锦森二〇一五年七月十三日书 记 员 孙建辉
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若关规定》第九条（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条（五）项均规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。上诉人张元升并未提供充分证据否定已发生法律效力的临朐县人民法院（2008）临商初字第1038号民事判决确认的事实，因而可以认定协议中的款项与涉案款项系同一笔债务，该笔债务已由上述生效判决确认由张召彬支付。因此，张元升的上诉请求无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维
正文（节选）
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民再终字第1号上诉人（原审原告）：张元升。委托代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。委托代理人：孙朋，山东骏博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉平。原审被告：张召彬。上诉人张元升与被上诉人王玉平、原审被告张召彬买卖纠纷一案，临朐县人民法院作出（2010）临民再重字第13号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案……