劳动合同纠纷 （2014）三中民终字第05935号

当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以佐证，在其未能提交证据或者其提交的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利的法律后果。关于读书郎公司与张玉玲之间是否存在劳动关系的问题，本案审理期间，读书郎公司认可张玉玲在2013年1月28日至2013年8月12日期间确实在销售读书郎公司的产品；结合张玉玲由读书郎公司的工作人员招聘入职、由读书郎公司发放工资、若张玉玲不能正常出勤需经读书郎公司的工作人员批准等情况，一审法院认定本案中读书郎公司与张玉玲之间存在管理与被管理的人身隶属关系，符合劳动关系的构成要件，并据此确认读书郎公司与张玉玲双方形成了劳动关系具有相应的事实依据，本院予以确认。读书郎公司虽上诉主张张玉玲只是是临时促销员，与读书郎公司之间不存在劳动关系，而是与家乐福超市之间（北京市通州店）存在劳动关系，但其未就此提交充分证据予以佐证，故本院对读书郎公司的该项上诉意见不予采信。依照法律规定，用人单位应当及时、足额向劳动者发放报酬。关于张玉玲的工资标准问题，张玉玲主张其每天工作两个班次。读书郎公司虽予以否认，主张张玉玲每天一个班次，但其未能就其主张的班次提供充分证据予以佐证，并且在仲裁程序中，

当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以佐证，在其未能提交证据或者其提交的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利的法律后果。关于读书郎公司与张玉玲之间是否存在劳动关系的问题，本案审理期间，读书郎公司认可张玉玲在2013年1月28日至2013年8月12日期间确实在销售读书郎公司的产品；结合张玉玲由读书郎公司的工作人员招聘入职、由读书郎公司发放工资、若张玉玲不能正常出勤需经读书郎公司的工作人员批准等情况，一审法院认定本案中读书郎公司与张玉玲之间存在管理与被管理的人身隶属关系，符合劳动关系的构成要件，并据此确认读书郎公司与张玉玲双方形成了劳动关系具有相应的事实依据，本院予以确认。读书郎公司虽上诉主

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05935号上诉人（原审原告）北京创新读书郎商贸有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号B座608室。法定代表人柴京生，总经理。委托代理人时子越，北京卓航律师事务所律师。委托代理人刘凯，北京卓航律师事务所律师。上诉人（原审被告）张玉玲，女，1967年1月5日出生。委托代理人李雪，北京市天澜律师事务所律师。委托代理人郑祥龙，男，196……