民间借贷纠纷 （2012）浙甬商终字第114号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，潘某某向王某某出具了一份载明借款170000元的借条，应当视为双方借贷关系已实际发生。潘某某虽然提出该款项并未交付，但对此并未提供充分的反驳证据予以证明。至于潘某某提出本案所借款项系“会款”，但该抗辩缺乏有效的证据支撑，难以认定本案所涉的借款系“会款”。综上，潘某某上诉理由因缺乏有效的反驳证据，本院难以支持。原审判决认定事实基本清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人潘某某负担。本判决为终审判决。审 判 长　王亚平审 判 员　潘丹涛审 判 员　徐　栋二〇一二年三月二十六日代书记员　李军英 来源：

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，潘某某向王某某出具了一份载明借款170000元的借条，应当视为双方借贷关系已实际发生。潘某某虽然提出该款项并未交付，但对此并未提供充分的反驳证据予以证明。至于潘某某提出本案所借款项系“会款”，但该抗辩缺乏有效的证据支撑，难以认定本案所涉的借款系“会款”。综上，潘某某上诉理由因缺乏有效的反驳证据，本院难以支持。原审判决认定事实基本清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬商终字第114号上诉人（原审被告）：潘某某。委托代理人：潘某。被上诉人（原审原告）：王某某。委托代理人：王某。上诉人潘某某为与被上诉人王某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2011）甬宁商初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2……