借款合同纠纷 （2021）川01民申175号

朱红莉、王建军虽然对证据三性不予认可，但其并未举出相反证据予以证明，本院对证据的真实性、合法性予以认可。关于证据是否具有关联性及证据证明力大小的问题，本院认为，由于中联公司在再审审查过程中自认在收到一审法院应诉通知书等文书后，将案件告知了吴杨并让吴杨处理该案，故可视为中联公司已授权吴杨代理案件诉讼事宜，案件处理的后果依法应当由中联公司承担；至于吴杨是否越权及是否以合法方式行使代理权的问题，并不能否定中联公司对吴杨授权在先的事实，故本院对前述证据不予采信，中联公司的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”之规定，由于本案中联公司与朱红莉、王建军、吴杨已于2020年3月26日签订《调解笔录》，并于2020年3月31日签收一审《民事调解书》，故中联公司于2021年2月3日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限，由于其并未提出新的证据证明一审调解违反自愿原则或调解内容违法，故对其再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共

朱红莉、王建军虽然对证据三性不予认可，但其并未举出相反证据予以证明，本院对证据的真实性、合法性予以认可。关于证据是否具有关联性及证据证明力大小的问题，本院认为，由于中联公司在再审审查过程中自认在收到一审法院应诉通知书等文书后，将案件告知了吴杨并让吴杨处理该案，故可视为中联公司已授权吴杨代理案件诉讼事宜，案件处理的后果依法应当由中联公司承担；至于吴杨是否越权及是否以合法方式行使代理权的问题，并不能否定中联公司对吴杨授权在先的事实，故本院对前述证据不予采信，中联公司的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条关于“当

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申175号 再审申请人（一审被告）：中联建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路6666号。 法定代表人：李海文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李涛，男，1996年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗强，江西瀚中春律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：朱红莉，女，汉族，1……