民间借贷纠纷 （2021）吉04民终345号

自然人之间的民间借贷成立的条件至少有两个，一是借款的合意，二是款项的交付。历学斌所举的第二份证据因证人未到庭，不能作为定案依据，历学斌仅举出款项交付的证据，不能认定双方存在民间借贷法律关系，历学斌的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回历学斌的诉讼请求。案件受理费313.00元，由历学斌负担。 本院二审期间，历学斌证人李金林、崔玉山出庭作证，证明历学斌通过建设银行给储卫东汇款30，000.00元，听历学斌说该款是借给储卫东的款。 储卫东质证认为，收到历学斌30，000.00元是事实，但不是借款，是储卫东应得的取费。证人其他证言不具有真实性。 本院经审理查明，历学斌从事房屋内装工程工作，储卫东曾多次给历学斌介绍内装工程，工程结算后，历学斌曾给储卫东买过手机、石头（工艺品），历学斌承包的蓝湾二期工程亦是储卫东介绍，在该工程结算后，历学斌给储卫东打款30，000.00元。历学斌称，该款系储卫东借款，是出于信任，没有让储卫东打借条。储卫东称，该款不是借款，是应得的取费。 本院认为，本案争议的焦点是历学斌与储卫东间的借贷关系是否成立问题

自然人之间的民间借贷成立的条件至少有两个，一是借款的合意，二是款项的交付。历学斌所举的第二份证据因证人未到庭，不能作为定案依据，历学斌仅举出款项交付的证据，不能认定双方存在民间借贷法律关系，历学斌的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回历学斌的诉讼请求。案件受理费313.00元，由历学斌负担。 本院二审期间，历学斌证人李金林、崔玉山出庭作证，证明历学斌通过建设银行给储卫东汇款30，000.00元，听历学斌说该款是借给储卫东的款。 储卫东质证认为，收到历学斌30，000.00元是事实，但不是借款，是储卫东应得的取费。证人其他证言不具有真实性。

吉林省辽源市中级人民法院 民事判决书 （2021）吉04民终345号 上诉人（原审原告）：历学斌，男，1968年6月6日出生，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：赵成海，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：储卫东，男，汉族，1968年11月8日出生，住辽源市龙山区。 上诉人历学斌因与被上诉人储卫东东民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2……