生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鄂01民终6633号

2015年6月30日晚21时许，钱聪与聂玖长在武汉市青山区62街小区门口发生肢体冲突属实。但法院调取的公安机关的现有档案资料不能证明钱聪事发当天曾就其受伤情况向公安机关报警，也不能证明钱聪所受损伤与聂玖长肢体冲突有因果关系。钱聪对其提出的主张，有责任提供证据证明。钱聪提供的证据不足，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条规定，判决：驳回钱聪的诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元，由钱聪负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明原审判决查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点钱聪的受伤与聂玖长是否有关，双方责任如何划分。本院认为，虽然没有直接证据证明钱聪事发当天曾就其受伤情况向公安机关报警，但公安机关出具的“接警说明”载明了聂玖长与房东容全娣发生纠纷，并与容全娣家人钱聪发生打斗的事实，并且，事后公安机关委托鉴定部门对钱聪所受损伤进行鉴定，证据之间能够形成证据链证明钱聪所受损伤与聂玖长存在因果关系。关于双方责任划分的问题，现有证据均不能证明钱聪所受损伤系聂玖长故意所为，本院根据公平原则，认定钱聪与聂玖长各承担5

2015年6月30日晚21时许，钱聪与聂玖长在武汉市青山区62街小区门口发生肢体冲突属实。但法院调取的公安机关的现有档案资料不能证明钱聪事发当天曾就其受伤情况向公安机关报警，也不能证明钱聪所受损伤与聂玖长肢体冲突有因果关系。钱聪对其提出的主张，有责任提供证据证明。钱聪提供的证据不足，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条规定，判决：驳回钱聪的诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元，由钱聪负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明原审判决查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点钱聪的受伤与聂玖长是否有关，双方责任如何划

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终6633号上诉人（原审原告）：钱聪。委托诉讼代理人：容全娣（钱聪之母）。被上诉人（原审被告）：聂玖长。上诉人钱聪因与被上诉人聂玖长健康权纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱聪上诉请求：请求……