房屋拆迁管理（拆迁） （2017）苏03行终428号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告之子刘康与征迁单位签订了《地上地面附着物补偿协议》及《渔光互补二期项目青苗及附着物丈量清算表》，对涉案鱼塘、房屋及附着物的补偿事宜进行了约定，原告所举证据不足以证明被告存在强制拆除原告鱼塘、房屋及附着物的行为，亦不能证明被告于2016年3月21日打伤原告的事实，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘培砖的起诉。本案不收取案件受理费。原告刘培砖预交的案件受理费50元由本院退还。 上诉人刘培砖上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院未查明2016年3月21日当天发生的事实，上诉人有出庭证人证言以及医院的治疗单据可以证明当天上诉人遭到殴打，有现场照片以及徐州市公安局大黄山派出所制作的接处警工作登记表以及向一审法院提交的书面回复可以证实鱼塘被强拆情况。二、一审法院认定证据错误。上诉人儿子刘康签订的《地上地面附着物补偿协议》应

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告之子刘康与征迁单位签订了《地上地面附着物补偿协议》及《渔光互补二期项目青苗及附着物丈量清算表》，对涉案鱼塘、房屋及附着物的补偿事宜进行了约定，原告所举证据不足以证明被告存在强制拆除原告鱼塘、房屋及附着物的行为，亦不能证明被告于2016年3月21日打伤原告的事实，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘培砖的起诉。本案不收取案件受

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏03行终428号 上诉人（原审原告）刘培砖，男，1966年10月16日生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。 委托代理人刘广胜，北京创为律师事务所律师。 委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地徐州市经济技术开发区大黄山（原大黄山镇政府院内）。 法定代表人吴磊，该办事处主任……