追偿权纠纷 （2014）玉中民二终字第16号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”本案双方当事人二审争议焦点是金珂公司的起诉是否超过诉讼时效，赵雄在借款到期后未偿还，金珂公司作为保证人承担了保证责任，2008年3月19日金珂公司将10万元执行款转到原审法院，原审法院于2008年3月26日将10万元执行款转给了澧江信用社，金珂公司已知道其权利被侵害，并有权向债务人赵雄行使追偿权，诉讼时效应当从此时开始计算。金珂公司称已多次向赵雄追偿过该10万元借款，但未提供证据证明诉讼时效中止、中断的情形，赵雄否认金珂公司曾向其追偿过借款，现金珂公司向赵雄追偿10万元借款，已经超过了二年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”本案双方当事人二审争议焦点是金珂公司的起诉是否超过诉讼时效，赵雄在借款到期后未偿还，金珂公司作为保证人承担了保证责任，2008年3月19日金珂公司将10万元执行款转到原审法院，原审法院于2008年3月26日将10万元执行款转给了澧江信用社，金珂公司已知道其权利被侵害，
正文（节选）
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民二终字第16号上诉人（原审原告）云南省元江县金珂集团糖业有限责任公司。法定代表人马银昌，董事长。委托代理人李碧光，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）赵雄，男，汉族，农民。委托代理人侯正云，云南天兑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人云南省元江县金珂集团糖业有限责任公司（以下简称金珂公司）因……