（2013）浙金行终字第50号

根据现有证据，原告与第三人在2008年2月至2011年12月期间形成事实劳动关系。第三人2011年12月10日在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告作为第三人的用人单位，未提交充分的反驳证据。被告按照上述规定，认为第三人受伤符合工伤认定情形，认定为工伤，具体行政行为基本事实清楚，基本证据确实，适用法律法规正确，符合法定程序。原告认为不应认定第三人为工伤，尚无充分依据。原告未给第三人投保工伤保险等社会保险，无法通过社会保险途径化解其用工风险，应当从本案中汲取教训。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回原告金华市东周琉璃瓦厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。判决后，金华市东周琉璃瓦厂不服原判，向本院提起上诉。金华市东周琉璃瓦厂上诉称：原审判决缺乏事实依据，一、厂内运输泥土和石块的输送设备线上有专人负责，移动输送

根据现有证据，原告与第三人在2008年2月至2011年12月期间形成事实劳动关系。第三人2011年12月10日在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告作为第三人的用人单位，未提交充分的反驳证据。被告按照上述规定，认为第三人受伤符合工伤认定情形，认定为工伤，具体行政行为基本事实清楚，基本证据确实，适用法律法规正确，符合法定程序。原告认为不应认定第三人为工伤，尚无充分依据。原告未给第三人投保工伤保险等社会保险，无法通过社

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙金行终字第50号上诉人（原审原告）金华市东周琉璃瓦厂。负责人倪启荣。被上诉人（原审被告）金华市人力资源和社会保障局。法定代表人王丁路。委托代理人郑峰。委托代理人运淑琴。原审第三人郑顺跃。委托代理人徐国健。上诉人金华市东周琉璃瓦厂诉被上诉人金华市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服金华市婺城区人民法院（2013）金婺行初字第2号行政判决，……