民间借贷纠纷 （2020）豫10民终3053号

关于被告昌达公司、张建安、徐建业应否承担本案还款责任的问题。本案中，被告张建安、徐建业均出具有借款手续，原告孔卫玲主张被告张建安、徐建业系以生意经营为由向原告孔卫玲借款，且本案借款均转入或存入被告徐建业指定的案外人的银行账户，借款后亦由被告徐建业通过案外人的银行账户向原告孔卫玲支付利息，被告张建安对此均予以认可。结合原告孔卫玲丈夫孙东明向被告徐建业催要借款的情况，能够认定被告张建安、徐建业系本案借款的共同借款人，应承担本案借款的还款责任，原告孔卫玲主张本案借款本金共计1,750,000元，其自认已偿还借款本金500,000元，故原告孔卫玲要求被告张建安、徐建业偿还原告孔卫玲借款本金1,250,000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。被告张建安、徐建业均非被告昌达公司法定代表人，借条上均未加盖被告昌达公司的公章，本案借款本金亦未转入被告昌达公司的银行账户，故被告昌达公司不应承担本案还款责任。关于孔丙州、孔巧玲向原告孔卫玲进行债权转让的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（

关于被告昌达公司、张建安、徐建业应否承担本案还款责任的问题。本案中，被告张建安、徐建业均出具有借款手续，原告孔卫玲主张被告张建安、徐建业系以生意经营为由向原告孔卫玲借款，且本案借款均转入或存入被告徐建业指定的案外人的银行账户，借款后亦由被告徐建业通过案外人的银行账户向原告孔卫玲支付利息，被告张建安对此均予以认可。结合原告孔卫玲丈夫孙东明向被告徐建业催要借款的情况，能够认定被告张建安、徐建业系本案借款的共同借款人，应承担本案借款的还款责任，原告孔卫玲主张本案借款本金共计1,750,000元，其自认已偿还借款本金500,000元，故原告孔卫玲要求被告张建安、徐建业偿还原告孔卫玲借款本金1,250,

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终3053号上诉人（原审被告）：徐建业，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔卫玲，女，1967年7月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙东明，男，1967年12月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系孔卫玲丈夫。被上……