建设工程施工合同纠纷 （2021）皖03民终92号

合同应当履行。本案中，蚌埠新奥公司虽辩称何万正并未与其直接签订合同，但根据审理查明的事实可知，安徽新城公司授权冯守亮负责蚌埠新奥嘉和路加气站土建工程的投标文件、签订合同和处理有关事宜。后冯守亮与何万正签订合同，由何万正负责该工程的施工，在何万正提交的现场签证单等证据中，有安徽新城蚌埠分公司加盖的公章和蚌埠新奥公司员工的签字认可，且案涉工程也已由蚌埠新奥公司实际使用，因此一审法院认为，何万正是案涉工程的实际施工人，蚌埠新奥公司是本案的发包人，安徽新城公司系本案的承包人，冯守亮受安徽新城公司委托办理案涉工程相关事宜，安徽新城分公司系安徽新城公司的分公司，应由安徽新城公司承担该分公司的对外责任。关于具体的工程款数额，蚌埠新奥公司辩称应当按招标合同和价格计算，何万正对此有异议，认为工程有增项，经一审法院对该工程的工程造价委托鉴定公司鉴定后，出具华证鑫诚价鉴（2020）011号鉴定意见书，对该工程的工程造价认定为393621.76元，故一审法院认定案涉工程造价为393621.76元。该工程造价中包含了安徽新城蚌埠分公司重新整改的防爆墙部分，蚌埠新奥公司虽认为不应计入，但根据庭审可知，该防爆墙是由

合同应当履行。本案中，蚌埠新奥公司虽辩称何万正并未与其直接签订合同，但根据审理查明的事实可知，安徽新城公司授权冯守亮负责蚌埠新奥嘉和路加气站土建工程的投标文件、签订合同和处理有关事宜。后冯守亮与何万正签订合同，由何万正负责该工程的施工，在何万正提交的现场签证单等证据中，有安徽新城蚌埠分公司加盖的公章和蚌埠新奥公司员工的签字认可，且案涉工程也已由蚌埠新奥公司实际使用，因此一审法院认为，何万正是案涉工程的实际施工人，蚌埠新奥公司是本案的发包人，安徽新城公司系本案的承包人，冯守亮受安徽新城公司委托办理案涉工程相关事宜，安徽新城分公司系安徽新城公司的分公司，应由安徽新城公司承担该分公司的对外责任。关于

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终92号上诉人（原审被告）:安徽新城建设有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇九华山路（合蚌路128km处），统一社会信用代码913411261528682121。法定代表人：邓煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽新城建设有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长青乡友谊路长青苑小区……