民间借贷纠纷 （2013）中中法民四终字第37号

本案属于涉台民间借贷纠纷，应当比照涉外案件处理。东升皓辉厂作为本案被告，其住所地中山市东升镇属原审法院辖区，且原审法院有权管辖涉外民商事案件，故原审法院对本案具有管辖权。双方当事人没有选择处理争议应适用的法律，根据《民法通则》第一百四十五条第二款规定，应适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案中，各方当事人在大陆均有住所，因此，本案应适用与争议有密切联系的当事人的住所地法律即大陆的法律作为解决本案争议的准据法。本案争议的焦点是：本案欠款的借款人是谁、马文彪增加的利息要求是否合理以及借款应当由谁负责偿还。第一个焦点问题。马文彪在2010年8月9日第一次就本案欠款提起诉讼时，被告只有东升皓辉厂，没有本案的其他原审被告，由此可见，马文彪此时认可的实际借款人为东升皓辉厂。2010年8月23日签订的还款协议是马文彪、王东峰、邱维亮、葛建明共同签订的，之后的还款事实亦是由合伙人共同签名确认。如果借款人是某一个原审被告，则无须全体合伙人都在还款协议及现金支出证明单上签名。因此，原审法院认为本案欠款的借款人为东升皓辉厂。现双方确认东升皓辉厂尚欠马文彪借款本金及利息279186元，原审法院予以确认。东升

本案属于涉台民间借贷纠纷，应当比照涉外案件处理。东升皓辉厂作为本案被告，其住所地中山市东升镇属原审法院辖区，且原审法院有权管辖涉外民商事案件，故原审法院对本案具有管辖权。双方当事人没有选择处理争议应适用的法律，根据《民法通则》第一百四十五条第二款规定，应适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案中，各方当事人在大陆均有住所，因此，本案应适用与争议有密切联系的当事人的住所地法律即大陆的法律作为解决本案争议的准据法。本案争议的焦点是：本案欠款的借款人是谁、马文彪增加的利息要求是否合理以及借款应当由谁负责偿还。第一个焦点问题。马文彪在2010年8月9日第一次就本案欠款提起诉讼时，被告只有东升皓辉厂，没

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民四终字第37号上诉人（原审被告）：葛建明，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托代理人：雷斌，系广东松楠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邱维亮，男，1973年4月4日出生，台湾地区居民，现住广东省中山市三乡镇。委托代理人：雷斌，系广东松楠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马文彪，男，1963年7月10日出生……