民间借贷纠纷 （2019）渝01民终8705号

黄国强于2019年3月20日向黄嘉转账150000元。同日，黄嘉向黄国强出具借条，故可以认定双方之间存在借贷关系。本案双方争议的焦点为借款本金金额。对此，一审法院评析认定如下：1.黄嘉于2019年3月26日向案外人刘继平转账45000元。同日，刘继平向黄国强转账了45000元。因此，从上述款项的转账时间及对象看，黄嘉向刘继平转款的45000元与本案具有一定的关联性。2.关于黄嘉向刘继平转款45000元的性质，黄国强否认其指示黄嘉向刘继平转款。刘继平到庭陈述其不认识黄嘉，也不清楚黄嘉向其转款的原因，同时对其向黄国强转款45000元的原因作了陈述。而黄嘉虽然陈述其受黄国强的指示向刘继平转款45000元，但对于45000元的性质前后陈述不一，并表示无法判断45000元是否是预扣的案涉借款的利息。3.黄嘉举示的其他证据，并不足以认定黄国强诉称的借款金额不实。综上，一审法院认为，虽然黄嘉向刘继平转账的45000元与本案有一定的关联性，但现有证据不足以认定该款项是黄国强扣除本案的借款利息，故一审法院认定本案的借款本金为150000元。因双方约定的还款日期已经届满，故对黄国强要求黄嘉归还借款本金15

黄国强于2019年3月20日向黄嘉转账150000元。同日，黄嘉向黄国强出具借条，故可以认定双方之间存在借贷关系。本案双方争议的焦点为借款本金金额。对此，一审法院评析认定如下：1.黄嘉于2019年3月26日向案外人刘继平转账45000元。同日，刘继平向黄国强转账了45000元。因此，从上述款项的转账时间及对象看，黄嘉向刘继平转款的45000元与本案具有一定的关联性。2.关于黄嘉向刘继平转款45000元的性质，黄国强否认其指示黄嘉向刘继平转款。刘继平到庭陈述其不认识黄嘉，也不清楚黄嘉向其转款的原因，同时对其向黄国强转款45000元的原因作了陈述。而黄嘉虽然陈述其受黄国强的指示向刘继平转款4500

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8705号上诉人（原审被告）：黄嘉，男，1980年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：黄国强，男，1987年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人黄嘉因与被上诉人黄国强民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法……