交通肇事 （2019）鲁13刑终640号

本案争议的焦点为附带民事诉讼被告人安某农业保险股份有限公司临沂中心支公司是否应在交强险范围内承担保险责任。涉案车辆在附带民事诉讼被告人安某农业保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险，虽然登记的车架号与事故车辆不符，但是车架号并不是识别车辆的唯一标志。庭审时，保险公司提交的事故发生前后关于车辆的三组照片通过庭审质证、认证认为这三组照片在整体外观等方面基本一致、投保时留存的车辆行驶证号牌号码与事故发生时的车辆号牌一致，上述事实足以证实涉事车辆即为投保车辆。另外，保险公司在承保时应该对车辆的车架号与行驶证所载明的车架号是否一致进行查验，其仅作书面审查未尽核实之责就对车辆予以承保，本案中保险公司亦未提交足够证据证实被告人在投保时的车辆车架号与行驶证所登记的一致，所以保险公司在事故发生后以车架号不一致为由而拒绝赔偿，其辩解不能成立。故本案中附带民事诉讼原告人的损失先由保险公司在交强险的责任限额范围内赔偿，不足部分由李运超予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解

本案争议的焦点为附带民事诉讼被告人安某农业保险股份有限公司临沂中心支公司是否应在交强险范围内承担保险责任。涉案车辆在附带民事诉讼被告人安某农业保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险，虽然登记的车架号与事故车辆不符，但是车架号并不是识别车辆的唯一标志。庭审时，保险公司提交的事故发生前后关于车辆的三组照片通过庭审质证、认证认为这三组照片在整体外观等方面基本一致、投保时留存的车辆行驶证号牌号码与事故发生时的车辆号牌一致，上述事实足以证实涉事车辆即为投保车辆。另外，保险公司在承保时应该对车辆的车架号与行驶证所载明的车架号是否一致进行查验，其仅作书面审查未尽核实之责就对车辆予以承保，本案中保险公司

山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)鲁13刑终640号原公诉机关山东省临沭县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。法定代表人国振华，该公司总经理。诉讼代理人杨斯博，该公司职工。原审附带民事诉讼原告人许某，女，1955年3月9日出生，汉族，居民，住临沭县。系被害人李某4……