（2017）皖05行终71号

本案争议的焦点问题在于被告马鞍山市人社局是否具有本案工伤认定的管辖权以及被告马鞍山市人社局作出的工伤认定行政行为、被告安徽省人社厅作出的行政复议程序是否符合法律规定。关于被告马鞍山市人社局是否具有本案工伤认定的管辖权问题。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《安徽省实施办法》第十四条之规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，职工工伤认定由参加工伤保险地的社会保险行政部门负责；用人单位未给职工参加工伤保险的，职工工伤认定由生产经营地的社会保险行政部门负责。本案中，原告在注册地和生产经营地均未给第三人参加工伤保险，被告马鞍山市人社局行使工伤认定管辖权并无不当，被告马鞍山市人社局具有作出工伤认定行为的职权。关于被告马鞍山市人社局作出的工伤认定行政行为是否符合法律规定问题。最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）中规定：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，被告马鞍山市人社局在受理第

本案争议的焦点问题在于被告马鞍山市人社局是否具有本案工伤认定的管辖权以及被告马鞍山市人社局作出的工伤认定行政行为、被告安徽省人社厅作出的行政复议程序是否符合法律规定。关于被告马鞍山市人社局是否具有本案工伤认定的管辖权问题。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《安徽省实施办法》第十四条之规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，职工工伤认定由参加工伤保险地的社会保险行政部门负责；用人单位未给职工参加工伤保险的，职工工伤认定由生产经营地的社会保险行政部门负责。本案中，原告在注册地和生产经营地均未给第三人参加工伤保险，被告马鞍山市人社局行使工伤认定管辖权并无不当，被告马鞍山市人社局具有

安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖05行终71号上诉人（一审原告）恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区人瑞西路南侧，组织机构代码70445507-0。法定代理人钱江明，该公司董事长。委托代理人王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人茅慧龙，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地马鞍山市湖南东路900号，组……