股权转让纠纷 （2021）川01民终10115号

本案争议焦点为案涉《股权收购协议》及两份《补充协议》是否应予解除。 《股权收购协议》及两份《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。冯洁、冯爱华、李全惠主张2014年8月10日的《补充协议》“性质为股东会决议，因刘水华、雷秀英不享有股东权利，故该协议不生效”的理由不成立。双方签订的《股权收购协议》生效后，刘水华、雷秀英即取得欧宝丽公司股权；同日签订的《补充协议》约定双方各负责在欧宝丽公司土地上修建部分厂房；《补充协议》不是股东会决议，也不存在无效的情形。关于《股权收购协议》的性质，刘水华、雷秀英认为系土地转让合同，该观点不能成立。该土地系欧宝丽公司资产，始终登记在欧宝丽公司名下，并不因股权收购事宜发生变化。 协议约定的合同解除条款为：“乙方不按约定支付每期转让款及利息的，从应当支付之日起按日千分之一计算损失支付甲方；逾期二个月未全额支付每期转让款及利息的，视为乙方违约，定金不予返还，已缴纳的转让款及利息不予退还，本协议及附件解除。……”据此，合同解除的条件为刘水华、雷秀英逾期二个月未全额支付每期转让款及利息。按照《补充协议》中约定的

本案争议焦点为案涉《股权收购协议》及两份《补充协议》是否应予解除。 《股权收购协议》及两份《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。冯洁、冯爱华、李全惠主张2014年8月10日的《补充协议》“性质为股东会决议，因刘水华、雷秀英不享有股东权利，故该协议不生效”的理由不成立。双方签订的《股权收购协议》生效后，刘水华、雷秀英即取得欧宝丽公司股权；同日签订的《补充协议》约定双方各负责在欧宝丽公司土地上修建部分厂房；《补充协议》不是股东会决议，也不存在无效的情形。关于《股权收购协议》的性质，刘水华、雷秀英认为系土地转让合同，该观点不能成立。该土地系欧宝丽公司资产，始终登记在欧宝

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10115号 上诉人（原审原告）：冯洁，女，1985年3月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张红霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晔，四川及第律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李全惠，女，1971年6月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审原告）：冯爱华，男，1……