排除妨害纠纷 （2018）鲁14民终620号

上诉人取的房屋不属善意没有进行具体阐述，但上诉人认为这种认定缺乏依据，应予纠正。另外，涉案房屋是按照李登春、李登智、商永安的顺序进行转让的。因此在上诉人与被上诉人之间还有李登智这一转让环节。且该环节承上启下。若如一审认定，则李登智也将面临极为不利的后果。但其不参加本案诉讼，实际等于剥夺了他在本案中就案件事实进行说明和申辩的权利。所以本案的审理结果与其有直接的利害关系。故其应作为本案第三人参加诉讼。故一审法院在审理该案时遗漏了当事人，对此二审法院应予纠正。综上所述，请求二审法院依法查明事实，并支持上诉人的上诉请求。被上诉人张书风、李艳霞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉依法不能成立，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。张书凤、李艳霞向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告搬出所有权属于原告的涉案房产（宁津县大柳镇纱管厂商住楼最南段两间），价格大约30000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：1.对于证据一（原告提交的宁津县人民法院（2013）宁民初调字第381号民事调解书一份）一审法院对其予以采信。原告提交该份证据用于证明该涉案房产所有权归原

商永安、张书风排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终620号上诉人（原审被告）：商永安，男，1971年8月31日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：张如胜，山东忠旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张书风，女，1956年6月14日出生，汉族，住山东省宁津县。被上诉人（原审原告）：李艳霞，女，1983年3月8日出生，汉族，住山东省宁津县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩玉新，……