买卖合同纠纷 （2016）粤03民终4694号

三田公司称，2014年9月即发现铭昊公司交付的产品存在质量问题。这与三田公司于2015年4月8日向铭昊公司出具对账单，确认欠款金额并承诺付款相矛盾。诉讼中，三田公司也未提交证据证明铭昊公司交付的产品存在质量问题。三田公司以铭昊公司交付的产品存在质量问题为由，拒付货款，并主张铭昊公司赔偿损失，理据不足。三田公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2399元（三田公司预交2712元），由三田公司负担；多预交的313元，由本院退回给三田公司。本判决为终审判决。审　判　长　康　 春　 景代理审判员　王　　　　伟代理审判员　林　 高　 峰二〇一六年五月十三日书　记　员　范馥馥(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实

三田公司称，2014年9月即发现铭昊公司交付的产品存在质量问题。这与三田公司于2015年4月8日向铭昊公司出具对账单，确认欠款金额并承诺付款相矛盾。诉讼中，三田公司也未提交证据证明铭昊公司交付的产品存在质量问题。三田公司以铭昊公司交付的产品存在质量问题为由，拒付货款，并主张铭昊公司赔偿损失，理据不足。三田公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2399元（三田公司预交2712元），由三田公司负担；多预交的31

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4694号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市三田车业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道*号。法定代表人：罗国标，总经理。委托代理人：黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：钟巧强，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市铭昊实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟二街……