租赁合同纠纷 （2019）粤20民终6851号

（2019）粤20民终875号民事判决已认定涉案厂房租赁合同无效，故本案争议的焦点是：舒政武占用涉案厂房的期间。首先，厂房租赁合同于2016年11月16日签订，租赁期限亦是从2016年11月16日开始计算；其次，关于搬离的时间，舒政武称其于2016年12月16日从涉案厂房搬离，邦迪公司不予确认，一审法院综合考虑以下因素采纳舒政武的说法即舒政武于2016年12月16日从涉案厂房搬离，1.邦迪公司交付给舒政武的厂房基本为空厂房，需要装修后才可以使用，但在装修前，舒政武已被要求停止生产、经营，舒政武没有在涉案厂房内进行经营活动，况且舒政武于2017年4月1日就针对双方的租赁合同纠纷提起诉讼；2.邦迪公司将涉案厂房交付给舒政武时就没有办理交接手续，故舒政武搬离涉案厂房时没有办理交接手续符合双方的交易习惯；3.涉案厂房位于二级水源保护区内，不能进行任何生产、经营活动，舒政武继续占用涉案厂房没有任何实际意义；4.由于占用涉案厂房没有使用价值，邦迪公司没有提供证据证实涉案厂房由舒政武一直占用，若舒政武占用涉案厂房，双方发生纠纷后，邦迪公司应当通知舒政武从涉案厂房搬离，但没有证据显示邦迪公司曾要求舒政

（2019）粤20民终875号民事判决已认定涉案厂房租赁合同无效，故本案争议的焦点是：舒政武占用涉案厂房的期间。首先，厂房租赁合同于2016年11月16日签订，租赁期限亦是从2016年11月16日开始计算；其次，关于搬离的时间，舒政武称其于2016年12月16日从涉案厂房搬离，邦迪公司不予确认，一审法院综合考虑以下因素采纳舒政武的说法即舒政武于2016年12月16日从涉案厂房搬离，1.邦迪公司交付给舒政武的厂房基本为空厂房，需要装修后才可以使用，但在装修前，舒政武已被要求停止生产、经营，舒政武没有在涉案厂房内进行经营活动，况且舒政武于2017年4月1日就针对双方的租赁合同纠纷提起诉讼；2.邦迪

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6851号上诉人（原审原告）：中山邦迪五金玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市××。法定代表人：李少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏光伟，广东中亿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：舒政武，男，1964年8月24日出生，汉族，住湖南省南县××。委托诉讼代理人：常衍祥，湖北王府律师事务所律师。上诉人中山邦迪五金玻璃制品有限公司（以下……