装饰装修合同纠纷 （2015）晋市法民初字第67号

原告金螳螂公司与被告晋邦公司签订的《建设工程施工合同》、《协议书》、《补充协议书》、《工程终止协议书》均系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据上述合同约定，双方已协议确定案涉工程的工程总价款为5150万元，并且对剩余未付工程款2950万元的付款方式、时间和违约责任进行了约定。合同签订后，被告晋邦公司未按约定履行付款义务，原告金螳螂公司要求其支付剩余工程款2950万元并承担相应违约责任符合法律规定。由于双方在《补充协议书》中约定的补偿款和违约金存在相互重复且约定的违约金过高，被告晋邦公司在诉讼中亦提出违约责任过高的主张。本院综合本案的实际情况对违约金予以调整，以工程款2950万元的同期银行贷款的利息作为被告晋邦公司应承担的违约责任。对于被告晋邦公司要求对案涉工程造价予以鉴定的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定：当事人约定按照固定价款结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。由于双方当事人对工程总价款已在合同中予以约定，故该主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》

原告金螳螂公司与被告晋邦公司签订的《建设工程施工合同》、《协议书》、《补充协议书》、《工程终止协议书》均系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据上述合同约定，双方已协议确定案涉工程的工程总价款为5150万元，并且对剩余未付工程款2950万元的付款方式、时间和违约责任进行了约定。合同签订后，被告晋邦公司未按约定履行付款义务，原告金螳螂公司要求其支付剩余工程款2950万元并承担相应违约责任符合法律规定。由于双方在《补充协议书》中约定的补偿款和违约金存在相互重复且约定的违约金过高，被告晋邦公司在诉讼中亦提出违约责任过高的主张。本院综合本案的实际情况对违约金予以调整，以工程款2950万元的同期银

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民初字第67号原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，法定代表人倪林，该公司董事长。委托代理人陆建康，该公司职员。被告晋城晋邦大酒店有限公司，法定代表人焦昆山，该公司经理。委托代理人赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。被告山西博大投资有限公司。法定代表人焦深，该公司经理。被告山西浩翔工贸有限公司，法定代表人史新兵，该公司经理。委托代理人张小龙，山……