民间借贷纠纷 （2016）豫17民终3980号

米勇向陈公武借款600万元的事实清楚，由陈公武提交的借条、借据为证，米勇、袁世华、薛宝君、天琦公司对上述证据的真实性不持异议，予以确认，陈公武与米勇之间民间借贷关系成立，米勇应返还陈公武借款600万元。米勇辩称其已返还部分借款，但未提交相应证据加以证明，故不予采信。关于陈公武请求天琦公司承担连带还款责任的问题，陈公武提交的“委托支付”属于由第三人履行的合同，从其内容来看，已明确本案的基础合同主体双方系陈公武和米勇，债务人系米勇，因米勇存在资金给付困难，因此委托天琦公司代为支付原合同下的600万元借款，天琦公司的行为系代为清偿，系受托方，其行为代表着委托人即米勇的行为，天琦公司不履行或未完全履行借款的给付义务，其相应的法律后果由委托人米勇承担。天琦公司和陈公武之间不具有直接的债权债务关系，天琦公司不应承担履行不能的违约责任。故对陈公武的该项请求不予支持。薛宝君、袁世华在2014年10月17日借条担保人处签字，为米勇500万元借款作担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，承担连带还款责任，2014年3月9日借款100万元，袁世华、薛宝君并未对米勇借款提供担保，故不应承担担保责任。薛宝君、

米勇向陈公武借款600万元的事实清楚，由陈公武提交的借条、借据为证，米勇、袁世华、薛宝君、天琦公司对上述证据的真实性不持异议，予以确认，陈公武与米勇之间民间借贷关系成立，米勇应返还陈公武借款600万元。米勇辩称其已返还部分借款，但未提交相应证据加以证明，故不予采信。关于陈公武请求天琦公司承担连带还款责任的问题，陈公武提交的“委托支付”属于由第三人履行的合同，从其内容来看，已明确本案的基础合同主体双方系陈公武和米勇，债务人系米勇，因米勇存在资金给付困难，因此委托天琦公司代为支付原合同下的600万元借款，天琦公司的行为系代为清偿，系受托方，其行为代表着委托人即米勇的行为，天琦公司不履行或未完全履行

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3980号上诉人（原审原告）：陈公武，男，汉族，1966年12月7日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王伟，河南北纬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛宝君，男，汉族，1964年7月2日出生，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：袁世华，男，汉族，1966年10月26日出生，住驻马店市驿城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱静……