商品房销售合同纠纷 （2017）粤09民终613号

原告李康林与被告鸿富源公司签订上述《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同合法有效，双方应遵守合同约定，履行合同义务。在本案中，存在争议焦点是：一、以原告名义起诉，是否系李康林本人真实意思表示，李康林主体是否适格；二、李康林的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、李康林请求鸿富源公司支付逾期办理房产证违约金是否有依据；四、李康林请求鸿富源公司继续办理房产证，退回多收的费用应否支持。关于焦点一。原告李康林出庭参加诉讼，其表示本案起诉是本人的真实意思表示。因此，即使起诉状不是李康林本人签名，也可以委托他人签名，只要李康林本人认可，起诉状是否其本人签字，并不影响李康林作为本案的原告主体资格。关于焦点二。李康林于2014年4月21日收楼入住，并于当日交纳了物管费894元，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（二）“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”

原告李康林与被告鸿富源公司签订上述《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同合法有效，双方应遵守合同约定，履行合同义务。在本案中，存在争议焦点是：一、以原告名义起诉，是否系李康林本人真实意思表示，李康林主体是否适格；二、李康林的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、李康林请求鸿富源公司支付逾期办理房产证违约金是否有依据；四、李康林请求鸿富源公司继续办理房产证，退回多收的费用应否支持。关于焦点一。原告李康林出庭参加诉讼，其表示本案起诉是本人的真实意思表示。因此，即使起诉状不是李康林本人签名，也可以委托他人签名，只要李康林本人认可，起诉状

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤09民终613号上诉人（原审被告）：化州市鸿富源房地产有限公司。法定代表人：曾康伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。委托诉讼代理人：林振宇，广东富民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李康林。委托诉讼代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。上诉人化州市鸿富源房地产有限公司（以下简称鸿富源公司）因与被上诉人李康林……