（2014）南市民再字第5号

《情况说明》不足以认定，完全可以向边阳派出所特别是当时处理的民警了解情况，而不是否定其证明效力。（二）从南宁电视台及事故路段的照片可以看出，导致事故发生的路段虽然铺上了沥青，但路面并不平坦，有很多凸不平的井槽位于道路上。且井槽位于路面靠边的位置，而不是位于路中间。二审判决认为涉案路段道路平坦、井槽位于事故路面中间，显然是错误的。（三）二审判决认为事故路面井槽设置了安全警示标志是错误的。从南宁电视台的录像及手机视频中可以看出，南宁市政工程集团有限公司施工的路段在事故发生后仍未采取安全防护措施，也未设置警示标志，录像视频中不时有机动车、电动自行车来往行驶。南宁市政工程集团有限公司提供的有警示标志的照片，显然是事后伪造的，这一点广大市民是清楚的，南宁市政工程集团有限公司事后伪造的照片不足以作为认定事实的证据。从举证责任角度，应当由南宁市政工程集团有限公司举证证明其不存在过错，即已在施工路段设置了警示标志或采取了安全措施，但南宁市政工程集团有限公司并没有证据证明这一点。涉案路段从2007年底到本案事故发生，长达数年一直没有修好，也没有管理好，这是南宁市民，特别是北际路周边的市民广为人知的事实。

《情况说明》不足以认定，完全可以向边阳派出所特别是当时处理的民警了解情况，而不是否定其证明效力。（二）从南宁电视台及事故路段的照片可以看出，导致事故发生的路段虽然铺上了沥青，但路面并不平坦，有很多凸不平的井槽位于道路上。且井槽位于路面靠边的位置，而不是位于路中间。二审判决认为涉案路段道路平坦、井槽位于事故路面中间，显然是错误的。（三）二审判决认为事故路面井槽设置了安全警示标志是错误的。从南宁电视台的录像及手机视频中可以看出，南宁市政工程集团有限公司施工的路段在事故发生后仍未采取安全防护措施，也未设置警示标志，录像视频中不时有机动车、电动自行车来往行驶。南宁市政工程集团有限公司提供的有警示标志的

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民再字第5号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨华新。委托代理人：黄泰飞，广西君桂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市政工程集团有限公司，住所地南宁市华西路42号。法定代表人：孙家寅，总经理。委托代理人：黄贵浦，广西弘景律师事务所律师。申请再审人杨华新因与被申请人南宁市政工程集团有限公司地面施工建设损害责任纠纷……