返还原物纠纷 （2017）吉01民终547号

兰卫明没有法律依据，私自将孙福仁所有的拖拉机开走，侵犯了孙福仁的财产所有权，兰卫明应当返还。兰卫明主张其拉走车的行为是因为田蕴杰欠其钱。兰卫明此项主张与本案不属同一法律关系，本案不予审理认定。孙福仁主张兰卫明开走554拖拉机同时将旋耕播种一体机和翻水田地用的铁犁拉走，兰卫明只承认开走拖拉机，否认拉走旋耕播种一体机和翻水田地用的铁犁。孙福仁对其此项主张未提供证据，本院不予认定。孙仁主张兰卫明拉走其拖拉机给其造成损失18300元，其提供了陆成学、王志德出具的收条，此二人未出庭接受质询，本院对此二人的证据不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、兰卫明于本判决生效后立即返还孙福仁吉01－C53**雷沃554拖拉机一台；二、驳回孙福仁其他诉讼请求。案件受理费275元返回原告137.50元，余款137.50元及邮寄费112元均由兰卫明负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证

兰卫明没有法律依据，私自将孙福仁所有的拖拉机开走，侵犯了孙福仁的财产所有权，兰卫明应当返还。兰卫明主张其拉走车的行为是因为田蕴杰欠其钱。兰卫明此项主张与本案不属同一法律关系，本案不予审理认定。孙福仁主张兰卫明开走554拖拉机同时将旋耕播种一体机和翻水田地用的铁犁拉走，兰卫明只承认开走拖拉机，否认拉走旋耕播种一体机和翻水田地用的铁犁。孙福仁对其此项主张未提供证据，本院不予认定。孙仁主张兰卫明拉走其拖拉机给其造成损失18300元，其提供了陆成学、王志德出具的收条，此二人未出庭接受质询，本院对此二人的证据不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终547号上诉人（原审原告）：孙福仁，男，1952年4月20日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：孙佳富，男，汉族，1973年12月23日生，住长春市朝阳区。被上人（原审被告）：兰卫明，男，1957年12月11日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：兰洪福，男，1988年12月11日生，汉族，住德惠市。上诉人孙福仁因与被上诉人兰卫明返还原……