买卖合同纠纷 （2017）吉01民终1107号

因薛玉华、诺睿德公司双方都同意解除2016年7月20日签订的《诺睿德国际商务广场项目预定协议书》，并返还购房款及物业维修基金、代收服务费，故本案争议的焦点仅为是否适用定金罚则。关于是否适用定金罚则的问题，虽然双方于2016年7月20日签订的《诺睿德国际商务广场项目预定协议书》中第三条写有“定金700000元”的字样，但根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。定金是否生效，即要看协议的约定，又要看定金是否实际交付。从薛玉华提交的2016年7月20日收据来看，该收据中已写明该700000元为房款，且编号为0002675的购房交款单中，在交款事由项下，勾选了“一次性”选项，而没有勾选“定金”选项，故可以认定薛玉华交付的该笔700000元系房款，而不是定金，故定金合同因定金未实际交付而未生效。因此薛玉华主张的应对诺睿德公司适用定金罚则支付薛玉华211308元的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定

因薛玉华、诺睿德公司双方都同意解除2016年7月20日签订的《诺睿德国际商务广场项目预定协议书》，并返还购房款及物业维修基金、代收服务费，故本案争议的焦点仅为是否适用定金罚则。关于是否适用定金罚则的问题，虽然双方于2016年7月20日签订的《诺睿德国际商务广场项目预定协议书》中第三条写有“定金700000元”的字样，但根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。定金是否生效，即要看协议的约定，又要看定金是否实际交付。从薛玉华提交的2016年7月20日收据来看，该收据中已写明该700000元为房款，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1107号上诉人（原审原告）：薛玉华，女，汉族，1962年9月14日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诺睿德房地产开发集团股份有限公司。住所：长春净月高新技术产业开发区。上诉人薛玉华因与被上诉人诺睿德房地产开发集团股份有限公司（以下简称诺睿德公司）买卖合同纠纷一案，不服长春净月高……