确认合同效力纠纷 （2017）黑81民终541号

本案争议焦点有以下三个方面：（一）纪小平在借条上后添写“连带保证人”的行为能否导致宋连义、陆娟、宋振一产生重大误解。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。本案中，陆娟、宋振一在庭审中陈述其在签订协议书之前没有看到借条，故纪小平在借条上添写“连带保证人”的行为不会导致二人做出与自己意思相悖的行为。宋连义是完全民事行为能力人，能够辨认自己的行为，在法院向其送达起诉状副本等诉讼材料后，其应当知道如何维护自己的合法权益，即使借条上有后添写的内容，也不会导致其产生重大误解，从而与纪小平签订协议书。故宋连义、陆娟、宋振一主张存在重大误解的情形不能成立。（二）纪小平是否实施了乘人之危的行为。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第70条规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危”。本案中，债权人纪小

本案争议焦点有以下三个方面：（一）纪小平在借条上后添写“连带保证人”的行为能否导致宋连义、陆娟、宋振一产生重大误解。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。本案中，陆娟、宋振一在庭审中陈述其在签订协议书之前没有看到借条，故纪小平在借条上添写“连带保证人”的行为不会导致二人做出与自己意思相悖的行为。宋连义是完全民事行为能力人，能够辨认自己的行为，在法院向其送达起诉状副本等诉讼材料后，其应当知道如何维护自己的

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2017）黑81民终541号上诉人（原审原告）：宋连义。上诉人（原审原告）：陆娟。上诉人（原审原告）：宋振一。三上诉人共同委托诉讼代理人：孙月琴，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪小平。委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。上诉人宋连义、陆娟、宋振一因与被上诉人纪小平确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑……