（2015）沪一中行终字第263号

被上诉人公安松江分局依法具有作出被诉行政处罚决定的行政职责。本案中，被上诉人接上诉人报警后予以立案，经调查及延长办案期限，根据上诉人、第三人、案外人A、B等人的《询问笔录》及《辨认笔录》、上诉人、第三人伤势《鉴定意见书》等证据，认定上诉人有殴打他人的违法行为，告知上诉人拟处行政处罚内容并听取上诉人意见后，适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出被诉行政处罚决定，主要证据充分，适用法律正确，行政程序符合《治安管理处罚法》的规定。上诉人主张其未殴打第三人，并提出被上诉人未提交《询问笔录》及《鉴定意见书》系伪造等理由。本院认为，被上诉人提交的证据互相印证，能够反映被诉行政处罚决定所认定的事实，上诉人的意见缺乏事实依据。上诉人又提出被上诉人作出被诉行政处罚决定超过法定期限的意见。本院认为，被上诉人就办案期限延长的事实已举证说明，不违反法律、法规、规章的规定。故本院对上诉人的意见，均难以采信。综上，原审法院判决驳回上诉人夏环的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，

被上诉人公安松江分局依法具有作出被诉行政处罚决定的行政职责。本案中，被上诉人接上诉人报警后予以立案，经调查及延长办案期限，根据上诉人、第三人、案外人A、B等人的《询问笔录》及《辨认笔录》、上诉人、第三人伤势《鉴定意见书》等证据，认定上诉人有殴打他人的违法行为，告知上诉人拟处行政处罚内容并听取上诉人意见后，适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出被诉行政处罚决定，主要证据充分，适用法律正确，行政程序符合《治安管理处罚法》的规定。上诉人主张其未殴打第三人，并提出被上诉人未提交《询问笔录》及《鉴定意见书》系伪造等理由。本院认为，被上诉人提交的证据互相印证，能够反映被诉行政处罚决定所认定的事

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第263号上诉人（原审原告）夏环。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局。法定代表人＊＊＊，局长。委托代理人＊＊＊，上海市公安局松江分局工作人员。第三人夏起礼。上诉人夏环因治安管理行政处罚一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2015年……