买卖合同纠纷 （2014）泰中商辖终字第0051号

本案争议的焦点之一是本案性质如何认定的问题。因被上诉人维娜公司未提供《购销合同》中规格型号为2500D+32S+40D、门幅为1.52m的弹力纱卡国家标准或行业标准,根据双方签订的《购销合同》,双方在合同中约定了弹力纱卡经线粗细、纬线粗细、克重和颜色,因此该弹力纱卡具有产品专属特性,双方签订的名为《购销合同》,实则符合加工承揽合同法律构成特征,本案案由应为定作合同纠纷。本案争议的焦点之二是《购销合同》是否实际履行的问题。从2013年10月21日维娜公司出具给海峰公司信《函》看,该信函证实海峰公司提供给维娜公司的面料,不符合维娜公司认为的质量要求,并由此引发纠纷,故《购销合同》双方已经实际履行。本案争议的焦点之三是泰州市姜堰区人民法院对本案是否享有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地,但合同中对履行地有约定的除外。本案双方在《购销合同》中明确约定了合同履行地在维娜公司,故本案合同履行地在维娜公司的所在地即泰州市姜堰区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被

本案争议的焦点之一是本案性质如何认定的问题。因被上诉人维娜公司未提供《购销合同》中规格型号为2500D+32S+40D、门幅为1.52m的弹力纱卡国家标准或行业标准,根据双方签订的《购销合同》,双方在合同中约定了弹力纱卡经线粗细、纬线粗细、克重和颜色,因此该弹力纱卡具有产品专属特性,双方签订的名为《购销合同》,实则符合加工承揽合同法律构成特征,本案案由应为定作合同纠纷。本案争议的焦点之二是《购销合同》是否实际履行的问题。从2013年10月21日维娜公司出具给海峰公司信《函》看,该信函证实海峰公司提供给维娜公司的面料,不符合维娜公司认为的质量要求,并由此引发纠纷,故《购销合同》双方已经实际履行。

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)泰中商辖终字第0051号上诉人（原审被告）：吴江市海峰织造有限公司，住所地在苏州市吴江区平望镇小圩民营开发区大同路。法定代表人：汝雄强。被上诉人（原审原告）：江苏维娜时装有限公司，住所地在泰州市姜堰区顾高镇。法定代表人：陈荣，该公司董事长。委托代理人：章俊、顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。上诉人吴江市海峰织造有限公司(以下简称海峰公司)因与被上诉……