侵害商标权纠纷 （2015）通中知民终字第00001号

本案的争议焦点为：一、洁柔公司是否为“洁柔”系列商标权利人，即洁柔公司的主体资格是否适格。二、濠景厂在其生产的卫生纸产品包装上使用“柔洁”二字是否侵害洁柔公司商标专用权。一、关于洁柔公司的主体资格是否适格问题。洁柔公司经受让取得第××××号“”商标、第××××号“”、第××××号“”三个注册商标的商标专用权，三商标均核定使用在第16类商品上，且均尚在注册有效期限内，尽管商标都经过合法有效的转让与名义变更，但最终商标权利的归属者均为洁柔公司，故洁柔公司对上述三商标享有注册商标专用权，其有权以自己的名义对认为系侵害其商标专用权行为提起诉讼。尽管濠景厂提出洁柔公司主体不适格的抗辩，但其未举出相反证据，亦未有案外人对案涉商标主张权利，故对濠景厂的抗辩法院不予支持。二、关于濠景厂在包装上使用“柔洁”二字是否构成对“洁柔”商标侵权的问题。商标侵权的构成包括两个因素：一是濠景厂在其卫生纸产品包装上使用“柔洁”二字构成商标性使用，即用于区分或识别商品或服务的来源。二是使社会公众对濠景厂生产的与洁柔公司产品来源产生混淆或误认。本案中，濠景厂在其卫生纸产品包装上使用“柔洁”二字既不构成商标性使用，也不会造

本案的争议焦点为：一、洁柔公司是否为“洁柔”系列商标权利人，即洁柔公司的主体资格是否适格。二、濠景厂在其生产的卫生纸产品包装上使用“柔洁”二字是否侵害洁柔公司商标专用权。一、关于洁柔公司的主体资格是否适格问题。洁柔公司经受让取得第××××号“”商标、第××××号“”、第××××号“”三个注册商标的商标专用权，三商标均核定使用在第16类商品上，且均尚在注册有效期限内，尽管商标都经过合法有效的转让与名义变更，但最终商标权利的归属者均为洁柔公司，故洁柔公司对上述三商标享有注册商标专用权，其有权以自己的名义对认为系侵害其商标专用权行为提起诉讼。尽管濠景厂提出洁柔公司主体不适格的抗辩，但其未举出相反证据

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中知民终字第00001号上诉人（原审原告）中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村。法定代表人邓颖忠，董事长。委托代理人李雍，系中顺洁柔纸业股份有限公司法务。被上诉人（原审被告）南通市濠景纸品厂，住所地江苏省南通市海安开发区西蒙路*号。负责人王晓梅，厂长。委托代理人刘述生，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。上诉人中顺洁柔纸……