买卖合同纠纷 （2021）粤19民终3640号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对捷凯贝安公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：捷凯贝安公司主张应在案涉货款扣减电池组的辅料价款50000元是否合法有据。对此，本院作如下分析：一审判决认定的案涉货款5219102.45元系已按电芯的价值扣减退货产品的货款，捷凯贝安公司上诉主张还应当扣减电池组的辅料价款50000元，但捷凯贝安公司该项主张属于因案涉质量问题导致的损失，捷凯贝安公司未就此提起反诉，故本院对捷凯贝安公司的该项上诉主张不予支持。综上所述，捷凯贝安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由深圳捷凯贝安新能源有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（以下无正文）审判长　许　卫审判员　邹凤丹审判员　魏　术二〇二一年五月二十五日书记员　杨汀欢 来源：百度“马 克 数据网”

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对捷凯贝安公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：捷凯贝安公司主张应在案涉货款扣减电池组的辅料价款50000元是否合法有据。对此，本院作如下分析：一审判决认定的案涉货款5219102.45元系已按电芯的价值扣减退货产品的货款，捷凯贝安公司上诉主张还应当扣减电池组的辅料价款50000元，但捷凯贝安公司该项主张属于因案涉质量问题导致的损失，捷凯贝安公司未就此提起反诉，故本院对捷凯贝安公司的该项上诉主张不予支持。综上所述，捷凯贝安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3640号上诉人（原审被告）：深圳捷凯贝安新能源有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道华宁路华联工业区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××391D。法定代表人：周振国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健聪，广东佑德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江西远……