（2015）临民一终字第357号

本案有四个争议焦点：1、原告华传坤、被告周升杰、宋红梅2013年11月16日签订的借款协议是否应该有效。2、2010年10月18日借款协议中借款3万元被告周升杰是否应该归还及被告张永生是否应承担担保责任。3、管庆华所借3万元是否包括在结算后的16万元借款中。4、周升杰归还给华传坤的17，000元是本金还是利息。5、被告宋红梅是否应当承担共同还款责任。关于第一个争议焦点原告华传坤与被告周升杰、宋红梅2013年11月16日签订的借款协议是否应该有效的问题，被告宋红梅是否应当承担共同还款责任的问题。该借款协议是原告华传坤与被告周升杰、宋红梅真实的意思表示，尽管该协议是以前欠款结算后的转欠协议，但对该转欠的事实，被告周升杰、宋红梅予以认可，且该协议并不违背法律、法规的规定，应认定为有效协议。被告周升杰、宋红梅应按协议归还借款并支付利息。对于已经归还的借款，应从总借款中予以扣除。被告周升杰、宋红梅共同在借款合同的借款方签字，应认定为夫妻有共同举债的合意，对于该债务，应认定为夫妻共同债务。对于被告宋红梅辩称该借款未用于共同生活，本人在借款方签字只是起证明作用。是否用于共同生活不影响举债合意的成立，

本案有四个争议焦点：1、原告华传坤、被告周升杰、宋红梅2013年11月16日签订的借款协议是否应该有效。2、2010年10月18日借款协议中借款3万元被告周升杰是否应该归还及被告张永生是否应承担担保责任。3、管庆华所借3万元是否包括在结算后的16万元借款中。4、周升杰归还给华传坤的17，000元是本金还是利息。5、被告宋红梅是否应当承担共同还款责任。关于第一个争议焦点原告华传坤与被告周升杰、宋红梅2013年11月16日签订的借款协议是否应该有效的问题，被告宋红梅是否应当承担共同还款责任的问题。该借款协议是原告华传坤与被告周升杰、宋红梅真实的意思表示，尽管该协议是以前欠款结算后的转欠协议，但对该

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第357号上诉人（原审被告）周升杰，居民。上诉人（原审被告）宋红梅，居民。上述二上诉人委托代理人汪源霞，山东平大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）华传坤，居民。委托代理人李月永，平邑县柏林法律服务所法律工作者。原审被告张永生，居民。上诉人周升杰、宋红梅因民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2014）平民初字第1424号民事判决，向……